Analisis Lengkap Buku Principles of Sociology Karya Herbert Spencer: Isi, Konsep, dan Relevansi Kontemporer

Table of Contents

I. Pengantar: Konteks Intelektual dan Posisi Principles of Sociology

1.1 Herbert Spencer dan Proyek Filsafat Sintetis

Buku Principles of Sociology adalah sebuah karya monumental yang ditulis oleh Herbert Spencer, seorang filsuf, sosiolog, dan teoretikus politik Inggris yang hidup pada abad ke-19. Karya ini bukan sekadar sebuah buku yang berdiri sendiri, melainkan bagian sentral dari sebuah proyek intelektual yang jauh lebih besar dan ambisius. 

Spencer berupaya untuk menyatukan semua ilmu pengetahuan dan etika di bawah satu set prinsip teoretis yang koheren, yang secara longgar diturunkan dari fisika pada masanya. Proyek besar ini dikenal sebagai System of Synthetic Philosophy, sebuah karya multi-volume yang diterbitkan antara tahun 1855 dan 1896.

Dalam skema besar Spencer, proyek ini mencakup berbagai bidang, mulai dari biologi, psikologi, sosiologi, hingga etika. Principles of Sociology merupakan salah satu komponen utama dari proyek ini, dengan angsuran pertamanya diterbitkan pada tahun 1874 dan berlanjut hingga tahun 1896. Penting untuk memahami bahwa Spencer tidak melihat sosiologi sebagai disiplin yang terisolasi, melainkan sebagai bagian tak terpisahkan dari teori evolusi yang lebih luas dan mencakup segalanya. 

Ia adalah seorang pemikir sistemik yang bertujuan untuk menciptakan teori universal untuk menjelaskan evolusi segala sesuatu, mulai dari dunia fisik (yang ia sebut "anorganik") hingga organisme biologis ("organik") dan, yang paling penting, masyarakat manusia ("superorganik").

Kerangka kerja filosofis Spencer bermula dari karyanya First Principles (1862), di mana ia menetapkan hukum-hukum evolusi universal yang menyatakan bahwa segala sesuatu berevolusi dari keadaan yang sederhana dan homogen menjadi keadaan yang lebih kompleks dan heterogen. 

Principles of Sociology kemudian menerapkan hukum-hukum fundamental ini secara ketat pada ranah sosial. Ini menjelaskan mengapa kritikus seperti Talcott Parsons menuduh Spencer terlalu "naturalistik," karena ia menerapkan konsep-konsep dari biologi dan fisika secara langsung pada fenomena sosial tanpa membuat pembedaan analitis yang memadai antara yang organik dan "superorganik".

Dengan demikian, pemahaman penuh atas Principles of Sociology menuntut pengakuan bahwa karya ini merupakan upaya untuk mewujudkan "metafisika spekulatif" yang lebih besar, di mana sosiologi berfungsi sebagai cabang dari ilmu evolusi yang komprehensif, bukan sebagai disiplin ilmu yang terpisah.

1.2 Tujuan dan Ruang Lingkup Principles of Sociology

Tujuan utama dari Principles of Sociology adalah untuk mengaplikasikan prinsip-prinsip evolusioner pada studi masyarakat manusia secara sistematis. Spencer berargumen bahwa masyarakat, layaknya organisme biologis, mengalami evolusi dari struktur yang sederhana ke yang kompleks melalui proses diferensiasi dan integrasi. Ia berpendapat bahwa kemajuan sosial secara inheren berasal dari kerja sama sukarela di antara individu, dan bukan dari kontrol oleh negara.

Untuk mendukung teori besarnya ini, Spencer memulai sebuah proyek penelitian terpisah yang masif dan ambisius yang disebut Descriptive Sociology pada tahun 1873. Proyek ini bertujuan untuk mengumpulkan dan menyistematisasi data etnologis dari berbagai masyarakat, baik yang "primitif" maupun yang "beradab".

Tujuan Spencer dengan proyek ini adalah untuk menyediakan dasar empiris yang kokoh bagi generalisasi sosiologisnya. Ia secara eksplisit menyatakan bahwa untuk mengangkat sosiologi "dari tahap opini ke tahap kebenaran yang mapan," kesimpulan harus didasarkan pada "akumulasi contoh yang melimpah" dari berbagai ras dan bagian dunia.

Penggunaan data etnologis secara luas ini menunjukkan bahwa Spencer melihat sosiologi sebagai ilmu induktif yang didasarkan pada metode perbandingan, dan bukan sekadar spekulasi teoretis. Namun, proyek Descriptive Sociology menghadapi tantangan besar dan akhirnya terhenti pada tahun 1881 karena kurangnya dukungan publik. 

Meskipun demikian, Spencer memberikan instruksi dalam surat wasiatnya agar para wali amanat menyelesaikan publikasi seri tersebut, yang akhirnya diterbitkan dalam 19 bagian hingga tahun 1934.2 Kegagalan awal proyek ini dapat menjelaskan ketegangan antara ambisi ilmiah Spencer untuk membangun fondasi empiris yang kuat dan penerimaan publik terhadap karyanya, yang sering kali dianggap membosankan karena muatan data yang sangat padat. 

Hal ini juga menjadi salah satu alasan mengapa kritik terhadap Spencer sering kali berasal dari pemahaman yang kurang mendalam terhadap kompleksitas metodologis karyanya.

II. Kerangka Teoretis: Evolusi Sosial dan Analogi Organik

2.1 Evolusi Universal: Dari Homogenitas ke Heterogenitas

Inti dari kerangka teoretis Spencer adalah keyakinannya pada hukum evolusi universal. Ia berargumen bahwa segala sesuatu di alam semesta, termasuk masyarakat, berevolusi dari keadaan homogenitas yang sederhana dan tidak terdiferensiasi ke keadaan heterogenitas yang lebih kompleks dan terdiferensiasi.

Dalam konteks sosial, ia mengilustrasikan proses ini dengan perkembangan masyarakat dari struktur yang paling sederhana hingga yang paling kompleks. Ia membagi perkembangan ini menjadi beberapa tahap, yaitu masyarakat "sederhana" (terdiri dari keluarga-keluarga yang terpisah), "majemuk" (keluarga-keluarga yang terorganisasi menjadi klan), "majemuk ganda" (klan yang terorganisasi menjadi suku), dan "majemuk tiga kali lipat" (suku yang terorganisasi menjadi bangsa atau negara).

Spencer melihat bahwa seiring bertambahnya ukuran masyarakat, struktur sosialnya juga menjadi lebih kompleks, yang pada gilirannya memunculkan diferensiasi peran dan spesialisasi fungsi di antara para anggotanya. Teori ini bukan hanya dipengaruhi oleh Charles Darwin, tetapi juga oleh para pemikir sebelumnya seperti Thomas Malthus, Erasmus Darwin, dan Jean-Baptiste Lamarck.

Khususnya, dukungan Spencer terhadap Lamarckisme—teori tentang pewarisan karakteristik yang didapat—merupakan pembeda krusial dari Darwinisme murni. Ia percaya bahwa kemajuan sosial dan moral yang diperoleh oleh satu generasi, seperti kemampuan untuk bekerja sama atau membuat perhitungan utilitaris yang cermat, dapat diwariskan kepada generasi berikutnya.

Pemahaman ini mengubah persepsi terhadap frasa terkenal yang ia populerkan, "survival of the fittest." Bagi Spencer, "kebugaran" tidak hanya merujuk pada kekuatan genetik, tetapi juga mencakup kemampuan yang diperoleh secara sosial dan moral. 

Dengan demikian, gagasannya jauh lebih kompleks daripada karikatur "Darwinisme sosial" yang vulgar, yang sering kali hanya memfokuskan pada persaingan biologis yang kejam dan mengabaikan dimensi-dimensi sosial dan moral yang penting dalam evolusinya.

2.2 Analogi Organik: Membandingkan Masyarakat dengan Organisme Biologis

Salah satu pilar teoretis Spencer yang paling terkenal adalah analogi organik, di mana ia membandingkan masyarakat dengan organisme hidup. Ia berargumen bahwa, seperti halnya organisme biologis, masyarakat memiliki bagian-bagian yang berbeda—institusi-institusi sosial seperti keluarga, pemerintahan, dan ekonomi—yang bekerja sama untuk memastikan fungsi keseluruhan.

Spencer mengidentifikasi tiga sistem utama yang ia lihat sebagai paralel antara tubuh dan masyarakat:
1. Sistem Penopang (Sustaining System): Industri, yang bertanggung jawab atas produksi dan asimilasi sumber daya, sebanding dengan sistem pencernaan dalam organisme.
2. Sistem Pendistribusi (Distributing System): Perdagangan dan komunikasi, yang memindahkan barang, ide, dan informasi, sebanding dengan sistem peredaran darah.
3. Sistem Pengatur (Regulating System): Pemerintahan dan lembaga politik, yang mengoordinasikan dan mengontrol aktivitas, sebanding dengan sistem saraf pusat.

Meskipun menggunakan analogi ini secara ekstensif, Spencer membuat pembedaan yang fundamental antara organisme biologis dan sosial. Ia menyatakan bahwa dalam organisme biologis, kesadaran terpusat pada keseluruhan, sedangkan dalam masyarakat, kesadaran hanya ada pada setiap individu anggota. Pembedaan ini merupakan inti dari individualisme Spencerian, yang menyatakan bahwa masyarakat ada demi keuntungan para anggotanya, dan bukan sebaliknya.

Poin pembeda ini menjadi fokus utama kritik dari sosiolog klasik, terutama Emile Durkheim. Durkheim menuduh Spencer sebagai "individualis atomistik" yang menolak realitas kolektif dan mereduksi kehidupan sosial menjadi agregat aktivitas individu.

Durkheim, di sisi lain, berpendapat bahwa masyarakat adalah entitas sui generis yang memiliki realitasnya sendiri dan melampaui individu-individu penyusunnya, sebuah gagasan yang ia sebut sebagai "kesadaran kolektif". Oleh karena itu, perdebatan antara Spencer dan Durkheim adalah perdebatan filosofis yang mendasar tentang hakikat masyarakat itu sendiri—apakah ia dibentuk oleh individu, atau apakah individu dibentuk olehnya?

2.3 Tipologi Masyarakat: Evolusi dari Militan ke Industrial

Dalam Principles of Sociology, Spencer menyajikan tipologi masyarakat yang paling terkenal, yang menggambarkan evolusi dari tipe "militan" ke tipe "industrial". Perbandingan ini bukan sekadar deskripsi, melainkan juga sebuah argumen normatif yang kuat. Spencer menyamakan masyarakat militan dengan despotisme yang "primitif dan buruk," sementara masyarakat industrial ia lihat sebagai perwujudan individualisme yang "beradab dan baik".

Masyarakat militan dicirikan oleh:
● Struktur Negara: Terpusat dan hierarkis. Kekuasaan dikoordinasikan oleh eksekutif politik yang memegang otoritas sentral.
● Tujuan Sosial: Ditujukan untuk perang dan pertahanan, yang memerlukan kepatuhan dan kerja sama yang dipaksakan.
● Stratifikasi Sosial: Kaku dan tertutup. Peringkat, pekerjaan, dan lokalitas cenderung tetap, dengan posisi yang diwariskan.
● Aktivitas Ekonomi: Otonom dan swasembada, dengan sedikit perdagangan eksternal dan kebijakan proteksionisme yang kuat.
● Nilai-nilai: Menghargai patriotisme, keberanian, penghormatan, kesetiaan, ketaatan, dan disiplin.

Sebaliknya, masyarakat industrial dicirikan oleh:
● Struktur Negara: Desentralisasi. Proses pengambilan keputusan didistribusikan ke seluruh sistem dan tidak terkonsentrasi pada satu entitas.
● Tujuan Sosial: Ditujukan untuk produksi dan pertukaran yang damai, yang mendorong kerja sama sukarela.
● Stratifikasi Sosial: Plastis dan terbuka. Adanya mobilitas yang mudah antar posisi, pekerjaan, dan status sosial.
● Aktivitas Ekonomi: Ketergantungan ekonomi melalui perdagangan bebas dan damai.
● Nilai-nilai: Menekankan pada kemandirian, inisiatif individu, kebenaran, kebaikan, dan perlawanan terhadap paksaan.

Tipologi ini secara fundamental terkait dengan filsafat politik Spencer. Ia percaya bahwa evolusi sosial akan mengarah pada masyarakat industrial di mana peran pemerintah minimal, terbatas pada perlindungan individu dari penipuan dan agresi. Sebaliknya, masyarakat militan akan mendorong intervensi negara yang lebih besar. Perbandingan ini menjadi justifikasi sosiologis bagi dukungannya terhadap ideologi laissez-faire, sebuah gagasan yang telah ia dukung sejak karya awalnya, Social Statics (1851).

2.4 Konsep "Survival of the Fittest" dan Interpretasi Kritis

Salah satu warisan Spencer yang paling terkenal adalah frasa "survival of the fittest," yang ironisnya, ia ciptakan dan populerkan, bukan Charles Darwin. Frasa ini muncul dalam karyanya Principles of Biology (1864) dan kemudian ia terapkan pada ranah sosiologi. Namun, konsep ini sering kali disalahpahami dan digunakan untuk membenarkan ideologi yang dikenal sebagai "Darwinisme sosial".

Penganut Darwinisme sosial berpendapat bahwa prinsip seleksi alam juga berlaku untuk masyarakat manusia, dan bahwa persaingan yang tidak dibatasi akan menghasilkan perbaikan sosial melalui "survival of the fittest". Akibatnya, ide-ide Spencer digunakan untuk membenarkan imperialisme, kolonialisme, dan ketidaksetaraan sosial, dengan alasan bahwa hierarki sosial adalah hasil alami dari persaingan. Salah satu contoh paling terkenal adalah bagaimana industrialis Amerika seperti Andrew Carnegie menafsirkan teori Spencer untuk membenarkan kapitalisme yang kejam.

Namun, laporan ini perlu menyajikan pandangan yang lebih bernuansa dengan mencatat adanya re-evaluasi modern. Beberapa sarjana kontemporer berargumen bahwa Spencer "disalahpahami secara mendalam". Mereka menegaskan bahwa meskipun Spencer mendukung laissez-faire, mengkarikaturnya sebagai penganut "Darwinisme sosial yang kejam" adalah tidak adil dan tidak akurat.

Mereka membedakan antara apa yang Spencer tulis dan bagaimana orang lain menginterpretasikannya, sebuah fenomena yang oleh beberapa sosiolog disebut sebagai "mitologi prolepsis". Spencer sebenarnya memiliki teori keadilan yang libertarian, dan ia tidak secara kategoris menolak bantuan amal. Karyanya dapat dilihat sebagai argumen moral terhadap "negara kesejahteraan" yang mulai berkembang pada zamannya.

Misinterpretasi ini sebagian besar yang menyebabkan Spencer "dikorbankan" dalam sejarah sosiologi modern. Para sosiolog klasik yang mengkritiknya, seperti Durkheim dan Parsons, sering kali memusatkan kritik mereka pada interpretasi yang umum dan disederhanakan dari Spencer, bukan pada keseluruhan karyanya yang kompleks. Re-evaluasi modern menunjukkan bahwa dengan meninjau kembali karya Spencer, kita dapat menemukan "harta karun" wawasan baru yang menantang pemahaman konvensional tentang evolusi sosial, individualisme, dan peran negara.

III. Analisis Isi Buku Berdasarkan Volume

Principles of Sociology adalah sebuah karya yang sangat luas dan dibagi menjadi tiga volume, yang masing-masingnya menguraikan evolusi institusi sosial yang berbeda. Untuk memahami struktur dan isi buku ini, tabel berikut menyajikan gambaran sistematis dari setiap volume dan bagiannya.
Tabel 1: Peta Institusi Sosial dalam Principles of Sociology

3.1 Volume I: Sosiologi dan Institusi Domestik

Volume pertama berfungsi sebagai landasan metodologis dan teoretis bagi seluruh karya. Bagian I dan II mendefinisikan sosiologi, menetapkan analogi organik sebagai model fundamentalnya, dan menganalisis proses evolusi sosial dari homogenitas ke heterogenitas. Di sinilah Spencer secara eksplisit membedakan antara "realm" anorganik, organik, dan superorganik, dengan fokus pada perbedaan dan kesamaan antara yang organik (tubuh) dan superorganik (masyarakat). Ia juga mulai mengumpulkan data tentang ide-ide primitif tentang kematian, roh, dan dewa, yang menjadi dasar bagi analisisnya tentang institusi agama di volume berikutnya.

Setelah menetapkan dasar teoretis, Spencer beralih ke analisis institusi konkret dalam Bagian III, yaitu Institusi Domestik. Di bagian ini, ia melacak evolusi keluarga, pernikahan, status perempuan, dan anak-anak, dari bentuk yang paling sederhana hingga yang paling kompleks. Spencer melihat institusi domestik berevolusi dari hubungan yang longgar seperti promiskuitas dan poliandri menjadi bentuk yang lebih terstruktur dan kompleks seperti monogami.

Pendekatan evolusioner ini konsisten dengan argumennya bahwa diferensiasi dan integrasi adalah kekuatan pendorong di balik semua perkembangan sosial. Perubahan dalam institusi keluarga, menurutnya, adalah cerminan dari evolusi masyarakat secara keseluruhan menuju diferensiasi dan kompleksitas yang lebih besar.

3.2 Volume II: Institusi Seremonial dan Politik

Volume kedua secara khusus membahas institusi-institusi yang berfungsi untuk mengatur interaksi sosial dan kekuasaan. Bagian IV, Institusi Seremonial, menganalisis peran adat istiadat, ritual, dan upacara dalam masyarakat sebagai bentuk kontrol sosial. Spencer melihat bagaimana upacara-upacara ini, yang awalnya mungkin berakar pada ketakutan terhadap orang mati dan pemujaan leluhur, berkembang menjadi mekanisme untuk memperkuat hierarki dan kepatuhan dalam masyarakat.

Bagian V, Institusi Politik, adalah inti dari sosiologi politik Spencer dan tempat di mana ia menguraikan tipologi masyarakat militan vs. industrial yang sangat berpengaruh. Ia menjelaskan bagaimana organisasi politik berevolusi dari bentuk yang paling sederhana, seperti kepemimpinan kepala suku atau raja, menjadi badan-badan legislatif yang lebih kompleks. 

Spencer berpendapat bahwa generalisasi sosiologis tentang evolusi politik hanya dapat dibuktikan melalui perbandingan kasus yang banyak ("multitudinous cases") dari berbagai ras dan bagian dunia. Pernyataan ini memperkuat kembali komitmennya terhadap metode induktif dan berbasis data.

Tipologi masyarakat militan vs. industrial menjadi pembeda utama dalam sosiologi Spencer. Tabel berikut menyajikan perbandingan mendalam dari karakteristik-karakteristik kunci kedua tipe masyarakat tersebut.

Tabel 2: Perbandingan Masyarakat Militan dan Industrial menurut Herbert Spencer

3.3 Volume III: Institusi Eklesiastikal, Profesional, dan Ekonomi

Volume terakhir ini melengkapi analisis Spencer tentang institusi-institusi sosial utama. Bagian Institusi Eklesiastikal membahas asal-usul agama, yang ia lacak kembali ke pemujaan leluhur (ancestor-worship). Ia secara kritis menolak gagasan bahwa manusia secara bawaan adalah makhluk religius, dan sebaliknya mengusulkan bahwa ide-ide religius berevolusi dari gagasan-gagasan primitif tentang kematian, roh, dan jiwa. Munculnya pendeta, menurut Spencer, adalah hasil dari spesialisasi peran dalam pemujaan ini, yang akhirnya mengarah pada pembentukan hierarki keagamaan.

Dalam Institusi Profesional, Spencer menganalisis munculnya profesional sebagai spesialis. Ia melihat profesional sebagai agen yang membawa "keterampilan, keahlian, dan pengetahuan" yang diperlukan untuk menavigasi kompleksitas masyarakat industrial. Ini adalah contoh lain dari prinsip evolusi dari homogenitas ke heterogenitas, di mana diferensiasi peran menciptakan spesialisasi yang vital untuk fungsi masyarakat yang semakin kompleks.

Terakhir, dalam Institusi Industrial (Ekonomi), ia membahas evolusi sistem produksi dan ekonomi yang menjadi ciri khas masyarakat industrial. Spencer menekankan pentingnya kerja sama sukarela sebagai kekuatan pendorong di balik kemajuan ekonomi. Analisisnya tentang institusi-institusi ini—dari agama hingga ekonomi—menunjukkan konsistensi Spencer dalam menerapkan satu kerangka evolusioner. Ia melihat bagaimana setiap "organ" sosial beradaptasi dan berkembang seiring dengan evolusi keseluruhan masyarakat menuju kompleksitas, yang pada akhirnya mendukung argumennya untuk individualisme dan peran minimal negara.

IV. Resepsi dan Warisan Intelektual Spencer

4.1 Pengaruh Spencer dan Asal-Usul "Darwinisme Sosial"

Di akhir abad ke-19, Herbert Spencer adalah salah satu pemikir Inggris yang paling berpengaruh dan banyak diperdebatkan. Teorinya, khususnya gagasan evolusi sosial dan "survival of the fittest," mendapatkan daya tarik yang signifikan, terutama di Amerika Serikat. Pemikir seperti Andrew Carnegie dan William Graham Sumner menafsirkan teori-teorinya untuk membenarkan kapitalisme laissez-faire yang tidak terbatas. Mereka berpendapat bahwa persaingan ekonomi yang tidak dibatasi adalah cara alami untuk menyempurnakan masyarakat, dan bahwa intervensi negara untuk membantu orang miskin hanya akan menghalangi kemajuan evolusioner ini.

Interpretasi semacam ini, yang melabeli Spencer sebagai "Darwinisme sosial," juga digunakan untuk membenarkan kebijakan-kebijakan kontroversial lainnya, termasuk imperialisme dan kolonialisme. Akibatnya, ide-ide Spencer, yang aslinya lebih bernuansa, menjadi terkait dengan justifikasi ketidaksetaraan sosial, rasisme, dan kebijakan yang merugikan.

4.2 Kritik dari Sosiologi Klasik

Pada awal abad ke-20, reputasi Spencer mulai menurun, terutama di kalangan sosiolog akademik. Sosiologi klasik yang muncul menolak banyak asumsi dasar Spencer, yang menganggapnya terlalu "naturalistik" dan reduksionis.
● Emile Durkheim
Dalam karyanya The Division of Labor in Society (1893), Durkheim menawarkan pandangan yang kontras secara langsung dengan Spencer. Ia mengkritik Spencer karena "individualisme metodologisnya," berargumen bahwa masyarakat modern tidak hanya bergantung pada kerja sama sukarela atau kontrak, tetapi juga pada "regulasi moral" dan "kesadaran kolektif".

Durkheim secara eksplisit menuduh Spencer mereduksi kehidupan sosial menjadi hasil dari sifat individu semata, padahal sebaliknya, sifat individu justru muncul dari masyarakat. Bagi Durkheim, masyarakat adalah entitas yang lebih dari sekadar agregat individu, dan solidaritas sosial adalah kekuatan yang mengikat mereka bersama.

● Talcott Parsons
Parsons secara efektif mengumumkan kematian intelektual Spencer dalam karyanya yang monumental, The Structure of Social Action (1937), dengan kutipan terkenal, "Spencer is dead". Parsons mengkritik Spencer karena "naturalisme" yang berlebihan dan kegagalannya untuk membuat pembedaan analitis yang memadai antara ranah organik dan superorganik.

Parsons berargumen bahwa Spencer terlalu menekankan individualisme dan mengabaikan peran signifikan dari struktur sosial dan nilai-nilai budaya dalam membentuk masyarakat. Kritik ini, ditambah dengan kritiknya terhadap Durkheim, meletakkan dasar bagi fungsionalisme struktural, yang menjadi paradigma dominan dalam sosiologi Amerika selama beberapa dekade.

4.3 Re-evaluasi Modern: Spencer di Abad ke-21

Meskipun marginalisasi Spencer dalam sosiologi klasik, ada upaya re-evaluasi modern yang bertujuan untuk memperbaiki warisannya. Beberapa sarjana kontemporer berargumen bahwa interpretasi sebelumnya sering kali merupakan karikatur dan bahwa pemahaman Spencer tentang evolusi sosial jauh lebih bernuansa. Mereka menekankan bahwa meskipun ide-idenya digunakan untuk membenarkan kapitalisme yang kejam, hal itu tidak secara otomatis mencerminkan niat atau pandangan Spencer yang sebenarnya.

Re-evaluasi ini juga menyoroti relevansi Spencer dalam diskusi kontemporer tentang etika, teori politik, dan sosiologi, terutama di kalangan pemikir libertarian. Argumennya untuk peran minimal negara dan penekanan pada kebebasan individu terus bergema dalam debat tentang intervensi pemerintah, pasar bebas, dan "negara kesejahteraan". Upaya ini menunjukkan bahwa sosiologi modern mulai meninjau kembali "mitos" yang diwarisi dari kritik-kritik klasik dan menemukan bahwa pemikiran Spencer yang kompleks masih dapat menawarkan "harta karun" wawasan baru.

V. Kesimpulan: Signifikansi dan Keterbatasan Teori Spencer

Secara keseluruhan, Principles of Sociology karya Herbert Spencer adalah sebuah karya yang ambisius dan berpengaruh, yang menempatkannya sebagai salah satu pendiri sosiologi. Signifikansi utamanya terletak pada upayanya yang perintis untuk membangun ilmu sosial yang komprehensif, berdasarkan satu set prinsip evolusioner yang universal. 

Kerangka teoretisnya yang koheren, yang mencakup analogi organik dan tipologi masyarakat militan vs. industrial, memberikan model analitis yang kuat untuk memahami perubahan dan perkembangan sosial. Ia adalah sosiolog sistemik pertama yang secara eksplisit melacak evolusi institusi-institusi sosial utama, dari keluarga hingga agama dan ekonomi.

Namun, teori Spencer juga memiliki keterbatasan yang signifikan. Pendekatannya yang terlalu "naturalistik" dan penolakan untuk membedakan secara analitis antara ranah organik dan superorganik membuka jalan bagi kritik yang kuat dari sosiolog klasik seperti Durkheim dan Parsons. 

Kritik-kritik ini, yang berpusat pada masalah individualisme metodologis dan penekanan yang berlebihan pada mekanisme biologis, secara efektif meminggirkan Spencer dalam kanon sosiologi abad ke-20. Selain itu, ide-idenya, khususnya frasa "survival of the fittest," sering kali disalahgunakan oleh orang lain untuk membenarkan ideologi sosial yang kejam dan tidak adil.

Meskipun demikian, dengan munculnya re-evaluasi modern, warisan Spencer mulai dipulihkan. Karyanya kini dilihat tidak hanya sebagai "benda kuno" historis, tetapi juga sebagai sumber wawasan yang masih dapat memberikan kontribusi pada sosiologi kontemporer. Pemahamannya yang kompleks tentang evolusi sosial, individualisme, dan peran negara terus menjadi titik referensi yang relevan dalam diskusi sosiologis dan politik saat ini.

Karya yang dikutip

Balon, J. (2017). Confrontations and controversies in the theory of Talcott Parsons. Sociologický časopis/Czech Sociological Review, 53(3), 347–376. https://esreview.soc.cas.cz/pdfs/csr/2017/03/06.pdf

Cambridge University Press. (n.d.). Durkheim's predecessors: Comte and Spencer (Chapter 7). In Diagnosing social pathology. Cambridge University Press. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.cambridge.org/core/books/diagnosing-social-pathology/durkheims-predecessors-comte-and-spencer/298A73B944C2CD44FA5C9A708CAD0143

East Tennessee State University. (2019). Durkheim’s critique of Spencer. Electronic Theses and Dissertations. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://dc.etsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3243&context=etd

EBSCO Research Starters. (n.d.). Spencer introduces principles of social Darwinism. EBSCO. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.ebsco.com/research-starters/history/spencer-introduces-principles-social-darwinism

Encyclopaedia Britannica. (n.d.). Descriptive sociology | work by Spencer. In Britannica. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.britannica.com/topic/Descriptive-Sociology

Encyclopaedia Britannica. (n.d.). Herbert Spencer – Social theory, evolutionary theory, synthetic philosophy. In Britannica. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.britannica.com/biography/Herbert-Spencer/The-synthetic-philosophy-in-outline

Encyclopaedia Britannica. (n.d.). Social Darwinism. In Britannica. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.britannica.com/topic/social-Darwinism

Encyclopaedia Britannica. (n.d.). The principles of sociology | work by Spencer. In Britannica. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.britannica.com/topic/The-Principles-of-Sociology

Fiveable. (n.d.). Herbert Spencer’s interpretation – AP European History. Fiveable Library. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://library.fiveable.me/key-terms/ap-euro/herbert-spencers-interpretation

Goldthorpe, J. E. (1985). Herbert Spencer: Who now reads Spencer? Journal for the Anthropological Study of Human Movement, 10(4), 207–212. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://jashm.press.uillinois.edu/10.4/10-4Spencer_Goldthorpe207-212.pdf

Google Books. (n.d.). The principles of sociology – Herbert Spencer. Google Books. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://books.google.com/books/about/The_Principles_of_Sociology.html?id=y1pRAQAAMAAJ

Hart, D. M. (n.d.). Spencer, combined table of contents principles of sociology. Liberty Fund. Diakses 13 Agustus 2025, dari http://davidmhart.com/liberty/EnglishClassicalLiberals/Spencer/1898-PrinciplesSociology/index.html

Landow, G. P. (n.d.). Herbert Spencer’s social Darwinism. The Victorian Web. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.victorianweb.org/philosophy/socdar.html

Larson, M. S. (2021). Herbert Spencer, sociological theory, and the professions. American Sociologist, 52(2), 183–197. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8022487/

Libertarianism.org. (2018). Social laws, part 9. Libertarianism.org. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.libertarianism.org/columns/social-laws-part-9

Liberty Fund. (n.d.). The principles of sociology, 3 vols. (1898). Online Library of Liberty. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://oll.libertyfund.org/titles/spencer-the-principles-of-sociology-3-vols-1898#:~:text=Spencer%20argues%20that%20societies

National Library of Medicine. (2021). Spencer and social theory debates. PubMed Central. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8022655/#:~:text=In%20his%20The%20Division%20of

Offer, J. (2021). Social solidarity and Herbert Spencer: Not the oxymoron that might be assumed. The American Sociologist, 52(2), 198–216. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8022655/

Parsons, T. (1937). The structure of social action. The Free Press. Tersedia di https://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/us/parsons.htm

Quizlet. (n.d.). Spencer’s 8 characteristics for militant and industrial societies. Quizlet. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://quizlet.com/153406097/spencers-8-characteristics-for-militant-and-industrial-societies-5-8-flash-cards/

ResearchGate. (2017). Herbert Spencer: The militant type of society (1882). ResearchGate. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.researchgate.net/publication/321439830_Herbert_Spencer_The_Militant_Type_of_Society_1882

Schlinger, H. D. (2004). Herbert Spencer’s contributions to behavior analysis: A retrospective review of Principles of Psychology. The Behavior Analyst, 27(2), 215–227. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1592350/

SimplyPsychology. (n.d.). Social Darwinism. SimplyPsychology. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.simplypsychology.org/social-darwinism.html

SlideShare. (2023). Herbert Spencer’s theory of evaluation & organic analogy. SlideShare. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.slideshare.net/slideshow/herbert-spencers-theory-of-evaluation-organic-analogy/237713980

Spencer, H. (1882). Herbert Spencer makes a distinction between the “militant type of society”. Online Library of Liberty. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://oll.libertyfund.org/quotes/herbert-spencer-makes-a-distinction-between-the-militant-type-of-society

Spencer, H. (1895). The principles of sociology, Vol. 3: Full and fine text of 1895 edition (Illustrated). Barnes & Noble. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://www.barnesandnoble.com/w/the-principles-of-sociology-vol-3-herbert-spencer/1120502989

Spencer, H. (1898). Political institutions, being part V of the principles of sociology. Online Library of Liberty. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://oll.libertyfund.org/titles/spencer-political-institutions-being-part-v-of-the-principles-of-sociology

Spencer, H. (1898). The principles of sociology (Vol. 1). Online Library of Liberty. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://oll.libertyfund.org/titles/spencer-the-principles-of-sociology-vol-1-1898

Spencer, H. (1898). The principles of sociology (Vol. 2). Online Library of Liberty. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://oll.libertyfund.org/titles/spencer-the-principles-of-sociology-vol-2-1898

Spencer, H. (1898). The principles of sociology (Vol. 3). Online Library of Liberty. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://oll.libertyfund.org/titles/spencer-the-principles-of-sociology-vol-3-1898

Spencer, H. (1975). The principles of sociology (Vols. 1–3). New York: Arno Press. (Original work published 1876–1896)

Stanford Encyclopedia of Philosophy. (n.d.). Notes to Herbert Spencer. Stanford University. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://plato.stanford.edu/entries/spencer/notes.html

Turner, S. (2009). Taking cognitive dualism seriously: Revisiting the Durkheim–Spencer debate on the rise of individualism. Journal of Classical Sociology, 9(3), 325–348. https://www.researchgate.net/publication/242524935

The University of Alabama, Department of Anthropology. (n.d.). Functionalism – Anthropology. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://anthropology.ua.edu/theory/functionalism/

Wikipedia contributors. (n.d.). Herbert Spencer. In Wikipedia. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer

Wikipedia contributors. (n.d.). Structural functionalism. In Wikipedia. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://en.wikipedia.org/wiki/Structural_functionalism

Zalta, E. N. (Ed.). (2022). Herbert Spencer. In The Stanford encyclopedia of philosophy (Fall 2022 ed.). Stanford University. Diakses 13 Agustus 2025, dari https://plato.stanford.edu/entries/spencer/

Zwolinski, M. (2010). Social Darwinism and social justice: Herbert Spencer on our duties to others. University of San Diego Law Faculty Scholarship. https://digital.sandiego.edu/law_philosophy_scholarship/188/